As empresas estão vendendo uma versão da nuvem que é supostamente independente, mas quanto mais profundamente você olha, mais você encontra camadas de dependência que nunca desapareceram. Alguns são técnicos. Alguns são contratuais. Alguns são geopolíticos. Todos eles importam.
O problema da pilha completa
A questão central é brutalmente simples: muito poucas nações podem produzir e sustentar toda a pilha de nuvens. Para construir uma nuvem genuinamente soberana, um país ou fornecedor precisa de muito mais do que espaço de data center e certificação de segurança. São necessários processadores, software de sistemas, redes, orquestração, ferramentas de gerenciamento, ecossistemas de desenvolvedores e maturidade operacional para executar tudo em escala. Esse é o mínimo. Em termos práticos, apenas dois países se situam perto desse nível de independência de ponta a ponta: os Estados Unidos e a China.
Isto é desconfortável, mas é verdade, especialmente na Europa, onde a soberania digital se tornou um objectivo político. A maioria dos provedores regionais depende de hardware importado, software importado ou planos de controle de nuvem de propriedade estrangeira. Mesmo quando a marca é local, o ADN técnico muitas vezes não o é. O que é apresentado como soberano é muitas vezes um conjunto de mitigações em torno da plataforma de outra pessoa.
É por isso que simplesmente reformular a infraestrutura do hiperescalador não resolve o problema. Se uma empresa americana de nuvem oferecer uma região local especializada, uma instância dedicada ou uma variante local, a questão da soberania simplesmente se tornará menos visível. A estrutura de propriedade, a exposição legal e a dependência operacional permanecem o que são. Algumas dessas ofertas ainda dependem de conexões de gerenciamento externo e funções de controle centralizadas, o que significa que elas efetivamente “ligam para casa”. Isto pode ser aceitável do ponto de vista da gestão de serviços, mas enfraquece a afirmação de que o ambiente é totalmente independente.
