Em uma coluna anterior, falei sobre como os gatos gordos das mídias sociais lucram com todo o valor que pessoas normais como você e eu oferecemos. Os sites de mídia social têm controle total sobre o valor de criação de atenção que oferecemos a eles e nos dão pouca ou nenhuma influência sobre como esse conteúdo é gerenciado. Eles podem até tirar o acesso aos nossos perfis. Todo o dinheiro gerado pelo nosso trabalho vai parar nos seus cofres.
Mencionei o Substack como um local com baixas taxas de aceitação e como os produtores de conteúdo conseguem se beneficiar muito mais diretamente do valor que criam porque usam um protocolo comum – e-mail – que não é controlado por nenhuma entidade corporativa.
Bem, existe outro protocolo que não é controlado por uma entidade central – na verdade, ele é projetado especificamente não ser controlado por qualquer entidade única e permitir que indivíduos possuam e capturem seu conteúdo: o blockchain.
Blockchains são enganosamente simples. Eles aproveitam a capacidade da criptografia para criar “hashes” exclusivos de dados digitais. Pense em um hash como uma assinatura digital de um determinado conjunto de bytes de qualquer tamanho. Um computador pode executar um hash nesses bytes e criar um conjunto muito menor de bytes que identifica os bytes originais de maneira exclusiva. Alterar pelo menos um bit no artefato digital original resultará em um hash diferente. Na verdade, isso permite provar que os bits originais não foram modificados de forma alguma.
As redes sociais encontram a propriedade privada
Blockchains incorporam esses hashes exclusivos em uma “cadeia” imutável de entradas, ou blocos, onde cada entrada (que não pode ser alterada sem que todos saibam) verifica a precisão do próximo bloco na cadeia, contendo um hash dessa entrada. Cada bloco da cadeia verifica o próximo, e qualquer alteração em toda a cadeia é imediatamente identificável e pode ser facilmente rejeitada por consenso em toda a rede. Desta forma, a integridade de todo o blockchain permanece intacta. Adicione incentivos esmagadoramente convincentes para manter tudo no blockchain e você terá um “livro-razão público” que não pode ser alterado e pode ser examinado quanto à precisão por qualquer pessoa a qualquer momento.
Infelizmente, o blockchain desenvolveu uma má reputação porque quando as pessoas pensam em blockchain, elas tendem a pensar puramente em criptomoeda, volatilidade e uma “cultura de cassino”, para usar uma frase do livro definitivo de Chris Dixon, Leia, escreva: construindo a próxima era da Internet.
Mas a criptomoeda é o dedinho da tecnologia blockchain. Claro, atualmente é a implementação de blockchain mais conhecida, mas está longe de ser a única possível. O verdadeiro potencial do Blockchain reside na sua capacidade de permitir a propriedade digital sobre coisas como identidade e conteúdo.
Como os blockchains podem criar exclusividade digital, eles também podem criar escassez digital. Isso é feito por meio de um mecanismo comumente chamado de “tokens não fungíveis” ou NFTs, que pode declarar um identificador único e não reproduzível no blockchain que pode ser controlado por um indivíduo. Infelizmente, muitas pessoas pensam em um NFT apenas como uma imagem digital sobre a qual as pessoas especulam. Mas um NFT é muito mais do que isso – é realmente aquilo que permite a propriedade de propriedade digital.
Se você combinar essa noção com a capacidade de criar tokens digitais que as pessoas valorizem, as possibilidades serão infinitas. (“Token digital” é um termo muito melhor do que “criptomoeda” porque os tokens não são necessariamente “dinheiro”, por si só.)
Imagine um Facebook melhor
Imagine uma rede social definida em código que possui regras que não podem ser alteradas sem a permissão dos membros da rede. Cada postagem e comentário que você fizer serão assinados digitalmente por você e identificáveis como seus. A rede e todos os seus artefatos, incluindo o seu, residiriam em um blockchain.
A rede poderia emitir tokens para membros cujas postagens e comentários recebem atenção e agregam valor à rede. Os membros concederiam tokens às pessoas que criassem conteúdo que valorizassem. Os desenvolvedores que adicionassem novos aplicativos e recursos à rede também seriam recompensados, criando incentivos para que o fizessem. Se esses tokens pudessem ser trocados por dinheiro, todos seriam incentivados a participar e o valor poderia ser devolvido aos membros.
Esses tipos de redes sociais seriam descentralizadas e disponíveis para todos. Não seriam controlados por entidades privadas centrais, mas sim pelos próprios membros da rede. Seriam definidas e geridas não pelos caprichos dos indivíduos ricos, mas sim pelas regras claramente definidas por aqueles que construíram a rede. Essas regras seriam públicas e literalmente imutáveis sem a permissão dos próprios membros da rede.
Agora, algo assim parece muito mais atraente do que encher os bolsos dos gatos gordos corporativos, não?
