Algumas semanas atrás, o Redis mudou sua licença da licença BSD de 3 cláusulas aprovada pela Open Source Initiative (OSI) para a licença Redis Source Available (RSALv2). Essa mudança ecoou a mudança anterior de licença da Elastic para Elasticsearch, que mudou da Licença Apache 2.0 para a Licença Elastic (ELv2). Então, assim como o OpenSearch foi bifurcado do Elasticsearch de código aberto, o Valkey foi bifurcado do Redis de código aberto.
Passei os últimos dois anos na AWS trabalhando como desenvolvedor defensor do OpenSearch de código aberto e reconstruindo a confiança da comunidade abalada pela mudança de licença do Elasticsearch em 2021. Falei diariamente com as empresas cuja subsistência foi colocada em risco devido à mudança de licença. O medo deles pelo futuro permanece comigo até hoje.
Como a mudança de uma licença de código aberto para uma licença de código-fonte disponível afetará a comunidade de código aberto do Redis? Vou tentar responder a essa pergunta aqui. Adotarei a perspectiva do OpenSearch no que se refere ao Elasticsearch. pois essa é a perspectiva sobre a qual estou mais qualificado para escrever. Deixarei que outros compartilhem suas próprias perspectivas, pois cada um tem um ponto de vista diferente.
Usuários diários de Redis de código aberto
Para ser perfeitamente claro, os usuários comuns dos quais estou falando aqui são as empresas que usam Redis de código aberto internamente. Muitas dessas empresas estão agora lutando para que suas equipes jurídicas revisem a nova licença. As empresas mais estabelecidas têm políticas internas que lhes permitem implantar software com as bem compreendidas licenças OSI. Novas licenças significam que eles precisarão reavaliar se podem ou não continuar usando o Redis.
Se sua empresa não tiver um advogado com tempo ou confiança para avaliar a licença RASLv2 e determinar como os termos se aplicam à sua empresa, talvez seja necessário reprojetar toda a sua pilha de aplicativos. Esses são os desenvolvedores descritos por Steven J. Vaughan-Nichols em seu artigo, “Os fornecedores de software descartam o código aberto, vão em busca de dinheiro”.
Como desenvolvedor defensor do OpenSearch na AWS, ouvi uma história semelhante de vários usuários sobre por que eles mudaram para o OpenSearch. A equipe jurídica da empresa simplesmente não tinha a experiência necessária para avaliar a licença ELv2 ou não estava disposta a correr o risco de permitir uma nova licença sem processos judiciais anteriores para demonstrar se seu uso era considerado aceitável. Apesar das afirmações feitas por Matt Asay, meu colega colaborador do InfoWorld, de que os provedores de nuvem seriam os únicos afetados, muitas outras empresas também serão prejudicadas pela mudança.
Usuários especializados de código aberto
Um dos impactos difíceis de medir da mudança da licença do Redis será a perda de especialização. No caso do Elasticsearch, o ecossistema apoiou empresas inteiras que criaram distribuições especializadas para preencher diferentes nichos que a Elastic não conseguiria atender adequadamente por conta própria.
Bonsai é um exemplo perfeito de um desses usuários especializados. Os desenvolvedores começaram como o primeiro provedor de Elasticsearch como serviço em 2012. Na Bonsai, eles fornecem ferramentas e personalizações que permitem que os profissionais de pesquisa se concentrem em fornecer excelentes experiências de pesquisa. Em 2021, eles se tornaram a primeira empresa a oferecer um serviço gerenciado OpenSearch especializado em aplicativos de pesquisa.
Outro excelente exemplo de usuário especializado é o Logz.io, que ofereceu uma versão hospedada do Elasticsearch com foco na coleta e análise de logs. Fundada em 2014, a empresa apostou todo o seu futuro no Elasticsearch de código aberto. Ao longo dos anos, Logz.io contribuiu com muitas correções de bugs e melhorias que ajudam usuários especializados em coleta e análise de logs.
Nenhuma empresa consegue cobrir adequadamente todos os diferentes nichos onde o produto pode ser utilizado. É aqui que a comunidade de código aberto se torna tão vital. A comunidade oferece diferentes perspectivas, correções de bugs, problemas e até recursos que uma empresa sozinha não poderia fornecer. Dessa forma, muitos casos de uso podem ser cobertos por um único projeto de código aberto.
Lendo nas entrelinhas
A narrativa de que os provedores de nuvem estavam “roubando” o Redis ao não contribuir para o Redis é claramente falsa. Dos sete principais contribuidores do Redis nos últimos dois anos, apenas três deles são afiliados ao Redis.
- Oranagra – Redis
- aproveite-binbin – Nuvem Tencent
- yossigo – Redis
- Soloestoy – Nuvem Alibaba
- Madolson-AWS
- Guyube7 – Redis
- Hardware – Huawei
Esses sete colaboradores contribuíram com a maior parte do código escrito para o Redis nos últimos dois anos. Também quero enfatizar a palavra afiliado aqui. Esses indivíduos são contratados por seus empregadores porque eram apaixonados pelo Redis, e não o contrário. Entrevistei Madelyn, mantenedora do Redis empregada pela AWS, há alguns anos, sobre sua experiência como mantenedora. Você pode ver a entrevista aqui no YouTube.
Para aqueles que podem estar confusos sobre por que há tão poucos colaboradores ativos no Redis, compartilharei um segredo surpreendente. A Redis não estava investindo a maior parte de suas horas de engenharia no Redis de código aberto. A maioria dos mais de 700 funcionários da empresa trabalha em ofertas pagas, como Redis Enterprise ou Redis Cloud, que operam de maneira muito diferente do produto de código aberto.
O Redis de código aberto depende muito do cliente para encontrar o servidor apropriado para ler e atualizar as chaves e valores, enquanto a oferta Redis Enterprise opera mais como um proxy com um único ponto de entrada. O interessante é que os provedores de nuvem não estavam recriando o trabalho feito com o Redis Enterprise. Eles estavam fornecendo uma maneira conveniente de implantar Redis de código aberto.
Então o que vem depois?
Considerando o que aconteceu nos últimos anos, espero que estejamos testemunhando o fim dos projetos de código aberto apoiados por um único fornecedor. Muitas dessas empresas veem o código aberto como um veículo para impulsionar a adoção de seu software e depois mudam para uma licença proibitiva quando o software começa a alcançar adoção massiva por meio de um provedor de nuvem. Isso aconteceu mais vezes nos últimos anos do que gostaria de contar.
Existem apenas algumas empresas que podem fornecer software de código aberto de forma confiável, sem prejudicar seus próprios resultados financeiros. Esses são os gigantes do software como AWS, Google e Microsoft. Eles podem contribuir confortavelmente com software de código aberto e colaborar com empresas especializadas em alguns dos casos de uso de nicho. Eles podem não ter conseguido cobrir esses nichos sozinhos, mas com a ajuda da comunidade conseguem. E no final das contas, mesmo as empresas menores que oferecem ofertas gerenciadas precisam de um lugar para hospedá-las, certo?
Vejo um futuro brilhante para Valkey, o fork de código aberto do Redis. É começar logo na Linux Foundation, onde as empresas contribuem livremente sem medo de que uma única empresa dite os rumos de um projeto. Até agora, AWS, Google Cloud, Oracle, Ericsson e Snap anunciaram que ajudarão no suporte à Valkey.
Não estou dizendo que essas empresas sejam benevolentes. Eles estão fazendo um investimento de longo prazo para impulsionar a adoção de serviços em nuvem. Apesar disso, tenho muita fé nas pessoas que conheço que lideram as iniciativas de código aberto nessas empresas. Pessoas como Matheus Wilson (ou msw, como é comumente conhecido) que estão lutando para manter seus empregadores fazendo a coisa certa em relação ao código aberto.
David Tippett é o ex-defensor sênior do desenvolvedor OpenSearch na AWS. Agora ele trabalha como consultor freelance de pesquisa de dados e infraestrutura na TippyBits.
–
O New Tech Forum oferece um local para líderes de tecnologia – incluindo fornecedores e outros colaboradores externos – explorarem e discutirem tecnologias empresariais emergentes com profundidade e amplitude sem precedentes. A seleção é subjetiva, baseada na escolha das tecnologias que acreditamos serem importantes e de maior interesse para os leitores do InfoWorld. A InfoWorld não aceita material de marketing para publicação e reserva-se o direito de editar todo o conteúdo contribuído. Envie todos consultas para [email protected].
