Não é de surpreender, então, que um círculo de defensores do código aberto é o que o OSI diz que é (nota: historicamente estive neste campo) estão castigando o Meta por chamar seu modelo de linguagem grande Llama (LLM) aberto fonte, apesar das restrições que ficam aquém da definição de código aberto da OSI. A resposta da indústria tem sido um encolher de ombros coletivo. Veja, por exemplo, “Por que os modelos Meta LLaMA são de código aberto” — um título que deve deixar o pessoal da OSI louco. Parte disso decorre, como diz um comentarista do HackerNews, da ideia de que “Meta, por meio dos modelos Llama, fez mais pelos LLMs de código aberto do que qualquer outra pessoa”. Retrocedendo ainda mais, os desenvolvedores de código aberto podem olhar para Apache Cassandra, React, GraphQL, PyTorch e outros projetos Meta que atendem aos padrões da OSI para código aberto.
É difícil ficar muito irritado com uma empresa que criou alguns dos projetos de código aberto mais importantes do setor.
E ainda assim algumas pessoas estão muito mal-humoradas, apesar do fato de não haver (e haver) uma definição estabelecida para código aberto em IA. Sim, o OSI finalmente lançou uma definição de código aberto para IA, a Open Source AI Definition 1.0, mas, assim como acontece com a nuvem, o OSI está tentando se atualizar, e sua definição desapontou alguns de seus mais fervorosos defensores ao não ditar que os dados de treinamento também serão abertos.
